Vince Dhimos
​
Recientemente, el infame senador Neoconservador (halcón) Lindsey Graham, una vez opositor al presidente Trump, dijo que Trump debería recibir el Premio Nobel de la Paz por su papel en la reciente distensión entre los dos presidentes coreanos Kim Jong-un y Moon Jae-in, dos antiguos enemigos. De hecho, esta distensión parece un milagro moderno y es un gran alivio para todos los amantes de la paz en todas partes.
 
Pero, ¿cuál fue el papel de Trump en esta distensión? ¿Puede reinventarse a sí mismo como pacificador tan pronto después de su deshonroso show de misiles Tomahawk en Siria basado en un "ataque de armas químicas" que cada vez más parece que nunca ha sucedido (como se explique aquí https://www.telesurtv.net/news/sana-desmiente-ataque-quimico-duma-ejercito-sirio-20180407-0039.html y aquí  https://actualidad.rt.com/actualidad/268311-fingir-respirar-sirio-ataque-quimico-escenificado).
 
Hay varios informes de noticias favorables a que Trump sea nominado para el premio de la paz, pero ninguno de estos medios de comunicación parecía capaz de explicar específicamente lo que Trump había hecho para lograr la paz. El sitio Stuff (https://www.stuff.co.nz/world/americas/donald-trumps-america/103445864/us-president-donald-trump-deserves-nobel-peace-prize-for-korean-triumph) de Nueva Zelanda pensó que ya era hora de que un no izquierdista obtuviera el premio y recordó que se le había otorgado el premio a Obama basándose únicamente en promesas que no se habían cumplido. ¿Pero es esta una razón válida para dar la vuelta y otorgarle el premio a un derechista solo porque es un derechista en una posición de poder en el momento en que la paz se desata?
 
Bloomberg publica un artículo en el que aparecen antiguos enemigos, Kim y Moon, sonrientes de oreja a oreja en un abrazo semiabierto, pero sugiere que no ellos, sino Trump y Kim son los que deciden juntos si habrá paz o no. Sin embargo, dado que la disputa se ha producido entre los dos presidentes coreanos, ¿por qué el mundo necesita a Trump, que no vive cerca de Corea y ha amenazado temerariamente con destruir Corea del Norte, un acto que causaría la muerte de cientos de miles de coreanos, del norte y del sur, así como de militares estadounidenses? ¿Qué tiene que ver la paz entre el norte y el sur con un líder cuyo país se encuentra a una distancia segura de los dos países y que no ha hecho otra cosa que amenazar imprudentemente, imponer sanciones e insultar al líder de un estado dotado de armas nucleares?
 
Business Insider (http://www.businessinsider.com/trump-nobel-peace-prize-for-korea-peace-talks-2018-4) admite que la paz no se ha ganado aún, nos recuerda que el papel de Trump hasta ahora consiste en sanciones contra Corea del Norte, y que Trump ha agradecido a Xi Jinping su "gran ayuda para allanar el camino". Pero parece abogar por que Trump, y nadie más, debería obtener el premio si Corea del Norte y Corea del Sur pueden hacer las paces entre ellos.
 
Entonces, todo lo que tenemos es un presidente que ha seguido el consejo de un líder más sensato y sabio que le advierte que no siga sus antiguas políticas imprudentes, que y por ello supuestamente merece un premio de la paz. El líder sensato y sabio que lo persuadió de pensar dos veces antes de provocar una guerra mundial, no obtiene nada.
 
Bueno, la beligerancia parece ser la forma normal occidental. Así que veamos qué se está haciendo en Oriente. Anteriormente habíamos publicado un comentario (http://www.newsilkstrategies.com/news--analysis/trump-meets-a-man-who-just-quietly-achieves) sobre Xi Jinping, que aborrece el centro de atención y simplemente logra silenciosamente la eliminación de la pobreza en su propio país al tiempo que aborda el problema de la pobreza en África.
 
También tenemos otro líder mundial que participó en la intervención entre Kim y Trump y ese fue el presidente ruso Vladimir Putin.
 
Ambos líderes tienen intereses creados en la prevención de la guerra nuclear en la península de Corea, que colinda con sus países. Tienen inquietudes legítimas sobre la lluvia nuclear que afecta a la flora y la fauna, así como a su gente, y sobre la migración masiva que se desencadenaría en una guerra horrible. Nada de esto afectaría la comodidad suprema de Trump en casa en Nueva York o Washington, DC.
 
Por el contrario, en septiembre de 2017, Vladimir Putin, que necesita paz en las Coreas, organizó el Foro Económico Oriental en Vladivostok. Asistieron los presidentes de China, Corea del Sur, Japón y otros, así como representantes de Corea del Norte.
 
Si usted, Estimado lector, no estaba al tanto de este foro, que se celebró en Vladivostok el año pasado, debe agradecer a los medios de comunicación occidentales su falta de conocimiento. De hecho, si hace una búsqueda en el idioma inglés o español en este momento, aprenderá que casi todas las menciones de este foro se encuentran en sitios de noticias solo en Asia, es decir, China, Rusia, Tailandia, India, Mongolia, Vietnam, etc. Hay una excepción notable y es The Diplomat, un sitio notoriamente neoconservador/halcón occidentgal que insultó completamente al foro, en un artículo que hace referencia al "vacío del Foro Económico Oriental", pero sin explicar por qué pensaban que el foro estaba vacío. ¿Vacío? De hecho, asistieron entre 4.500 y 6.000 personas, representando a más de 60 países, y viajaron hasta Vladivostok en Siberia, un viaje muy largo para todos los asistentes, sin importar de dónde vengan. ¿Por qué vinieron? Porque saben que Rusia y China ofrecen cosas que Occidente se niega a ofrecer, como la seguridad, la estabilidad, la paz y la prosperidad en Asia. (Una lista de los muchos asistentes de alto perfil, incluidos los presidentes de Corea del Sur y Japón, el gobernador de CA y los miembros de los gobiernos europeos, se muestra en la publicación en idioma inglés del gobierno ruso "Round-up of the EEC 2017" https://forumvostok.ru/en/news/itogi-raboty-vostochnogo-ekonomicheskogo-foruma-2017/) .
 
Pero para encontrar información sobre las discusiones que tuvieron lugar en este foro tan importante, tuvimos que ir a este sitio en idioma ruso https://regnum.ru/news/2318920.html  (lamentablemente modificado desde que se publicó originalmente. Consulte a continuación).
 
Y he aquí la información vital que no encontraste en la prensa occidental.
 
Los representantes de varios países orientales, especialmente Putin y Xi, que abordaron en parte las necesidades severas de la península de Corea, propusieron un proyecto de infraestructura masiva, financiado por los miembros más ricos del foro, que incluiría lo siguiente (unos detalles de este proyecto fueron luego eliminado del sitio, aparentemente porque las sanciones impuestas por los EE. UU. hicieron inviable el proyecto. Sin embargo, encontramos enlaces a otros sitios con estos detalles):
 
1-Una red eléctrica que cubre, entre otras cosas, toda la península de Corea y posiblemente se extienda a Japón. El sitio (http://www.sib-science.info/ru/news/energeticheskoe-koltso-17102016) que describe este proyecto no tiene una versión en inglés o español disponible.
 
2-Un ferrocarril que atraviesa Corea del Norte y Corea del Sur y se conecta con el ferrocarril ruso que conduce a Europa (https://tsargrad.tv/articles/nachalas-li-v-koree-novaja-istorija-otvet-poka-ne-opredeljon_128648 Aunque los detalles se han ido del sitio de EEF, Moon Jae-in propuso la semana pasada a Corea del Norte que los ferrocarriles de los 2 países se vuelvan a conectar, y específicamente con el tren de alta velocidad, como se propuso originalmente en el EEF. La conexión con el ferrocarril transiberiano todavía es probable)
 
3-Un gasoducto que se realice desde Rusia a través de Corea del Norte y del Sur (detalles aquí https://russian.rt.com/world/article/453786-korea-gazoprovod-konflikt en ruso, a partir de noviembre de 2017).
 
4-Una ruta marítima de envío a través del Polo Norte para reemplazar la ruta actual, ahorrando miles de kilómetros y ofreciendo ahorros significativos en tiempo y dinero. Este fue uno de los 4 puntos cardinales del EEF, pero como el sitio de EEF se modificó, no se encontraron sitios que mostraran esto como parte de las discusiones en el foro. No obstante, la ruta del mar del norte ha sido durante mucho tiempo parte de la Iniciativa de Belt and Road (BRI) de China y se describe aquí (https://journal-neo.org/2017/11/22/the-huge-implications-of-russia-s-northern-sea-route/)
 
La descripción de este proyecto de 4 partes también desapareció de la página web rusa oficial recientemente (el resto del contenido permaneció intacto, como se indicó anteriormente, otros sitios los mostraron en informes individuales vinculados respectivamente arriba), muy probablemente porque el Kremlin se dio cuenta de que EE.UU. las sanciones hicieron que estos proyectos no fueran factibles.
 
¿Y cuál fue la contribución de Trump a estos proyectos? En el momento en que se discutían estos proyectos, estaba intensificando los ejercicios militares conjuntos como una confrontación con Corea del Norte frente a la costa de Corea, involucrando a Corea del Sur, y cortando las relaciones entre las 2 Coreas. Luego, en noviembre de 2017, Estados Unidos instó a todas las naciones a cortar los lazos con Corea del Norte.
 
Lo más probable es que tanto Putin como Xi, durante sus numerosos contactos telefónicos con Kim Jong-un, lo persuadieron de restablecer los lazos con Corea del Sur y abandonar sus proyectos nucleares. También deben haberle recordado los beneficios potenciales de los 4 proyectos discutidos en la reunión del Foro de septiembre de 2017, considerándolos como un incentivo para cooperar con Occidente.
 
Putin ha demostrado un modus operandi específico al tratar con líderes nacionales difíciles. Mostró este MO, por ejemplo, en sus tratos con el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan.
.
No hay otro líder nacional como Putin. Aunque Turquía había derribado hacía poco un avión ruso sobre Siria, cuando Putin supo que se había planeado un golpe contra Erdogan en julio de 2016, se dice que advirtió al presidente, que entonces estaba en un avión que se dirigía a un aeropuerto turco, que allí fue un complot para secuestrar y posiblemente matarlo. Entonces el presidente desvió el vuelo a otra parte y el golpe fue sofocado. Desde entonces, Erdoğan confió en Putin y se dio cuenta de que le debía un favor. Además del perdón por el derribo, Putin ofreció dos incentivos: reanudar un plan para construir el gasoducto Turk Stream a través de Turquía, un acuerdo lucrativo para el país y la participación de Turquía en las negociaciones de paz de Ankara, junto con Irán y Rusia, y en las decisiones conjuntas tomadas por ese grupo con respecto al destino de la posguerra de Siria.
 
En vista de los antecedentes anteriores sobre el modus operandi de Putin, es más que probable que Putin, al negociar entre bastidores, también le propuso a Kim Jong-un que, si Kim renunciara a sus ambiciones nucleares, además de que se salvara una invasión por los Estados Unidos, Corea del Norte tendría la oportunidad de participar en los 4 proyectos de infraestructura discutidos en el foro de EEF. Esta sería una tremenda ganancia inesperada que permitiría al empobrecido país tomar su lugar junto a las potencias económicas asiáticas de la región, como Corea del Sur, China, Japón y Rusia. Kim había demostrado antes por sus acciones que no estaba intimidado por las amenazas de Trump. Por lo tanto, muy probablemente lo único que lo convenció para cooperar con el resto del mundo fue la perspectiva de prosperidad para su país.
 
Por lo tanto, parece poco probable que Trump haya tenido mucho o algo que ver con cambiar la forma de pensar de Kim Jong-un.
 
Entonces, en vista de todo lo anterior, ¿debería Donald Trump obtener el premio de la paz? A pesar de sus amenazas y sus insultos dirigidos a Kim, de hecho podría ser digno del premio. ¿Cómo?
 
Levantando las sanciones contra Corea del Norte y permitiendo que el país participe en el proyecto del Foro descrito anteriormente.
 
Eso es todo lo que tiene que hacer para merecer el premio. Y si puede expliquar a los legisladores estadounidenses y al público (preferiblemente por un método más serio que tuitear) que las sanciones contra Corea del Norte y también contra los países que participan en los proyectos de infraestructura que benefician al pueblo norcoreano, deben levantarse en cambio por el abandono de Kim de sus planes nucleares, entonces el premio debe ser suyo                .
 
La pelota está en la cancha de Trump.
 
Como prueba de que efectivamente visitamos un sitio ruso con todos los detalles del proyecto del Foro de 4 partes, estaremos encantados de enviarle a cualquier parte interesada un cuadro ahora eliminado de ese artículo que tuvimos la previsión de copiar. Simplemente envíe su solicitud a info@newsilkstrategies.com. 

Temor de agitación interna incita a familia Al-Saud a comprar armas enormes de Estados Unidos: profesor
Política
Tehran Times, 22 de mayo de 2017
Un profesor de la Universidad George Washington dice que Arabia Saudita está comprando enormes envíos de armas de los Estados Unidos con la intención de usarlos contra su propio pueblo porque los gobernantes de Riyadh están preocupados sobre todo por la agitación en el país.
"Lo que más temen los A-Saud es la agitación interna en el Reino. Las armas que buscan serán utilizadas contra su propio pueblo", dijo Hossein Askari al Teheran Times.
El sábado, los Estados Unidos sellaron un acuerdo de miles de millones de armas con Arabia Saudita. El acuerdo, que vale 350.000 millones de dólares en 10 años y 110.000 millones de dólares que entrará en vigor de inmediato, fue aclamado por la Casa Blanca como "una expansión significativa de la relación de seguridad entre los dos países".
A continuación está el texto de la entrevista Askari que sirvió como asesor especial al ministro de finanzas saudí:
P: Durante sus campañas electorales, Donald Trump criticó severamente a Arabia Saudita. ¿Cuáles son las razones de tal cambio en la política exterior de Trump?
Respuesta: Sus críticas a Arabia Saudita fueron conversaciones de campaña. Los musulmanes y la Arabia Saudita son impopulares en Estados Unidos y la resistencia anti-musulmana y anti-saudita (y anti-iraní) de Trump eran populares y le valieron votos. Dijo cualquier cosa y todo para ganar votos.
Una razón importante, pero en gran parte no reconocida, por la que Donald Trump pudo haber ganado la presidencia es que tomó posiciones extremas en muchos asuntos e insistió en ellas a pesar de las críticas que recibió, lo que demostró resolución y compromiso con las posiciones que defendió. ¿Cómo lo ayudó a ganar? El electorado no se centró en todas las cuestiones que planteó allí, sino solamente en el puñado de preocupaciones que importaron a cada persona. Si en éstos le dijo al votante lo que ella quería oír (posiciones extremas en las que no vacilaba), él fue con Trump sin importarle su posición en los otros veinte o más asuntos que importaban mucho menos. Una consecuencia directa de esto es que el Presidente Trump no puede tener ni un 20 por ciento de apoyo popular para la mayoría de sus iniciativas, porque sus partidarios no votaron por él basándose en la suma de todas sus propuestas, sino unos pocos, los que eran diferentes para los diferentes grupos de votantes.
A medida que los Al-Saudí se sientan más seguros con más armas estadounidenses y especialmente con más asesores estadounidenses y militares árabes de Jordania y Egipto, se animarán a reprimir la disidencia doméstica en nombre de “combatir el terrorismo”.
La posición anti-musulmana y anti-saudita era una buena táctica y la usó a su favor. Le dio a los estadounidenses la impresión de que estaba poniendo a Estados Unidos primero pidiendo a Arabia Saudita y al CCG que pagaran por su defensa.
P: ¿Está Trump listo para dar garantías de seguridad a Arabia Saudita ya otros miembros del CCG similares a la OTAN?
Respuesta: No. Trump hablará mucho. Actuará duro pero no aceptará ningún nuevo acuerdo seguritario con el CCG. Y aunque quisiera, el Congreso de los Estados Unidos no estaría de acuerdo con tal tratado.
P: Trump ha apoyado la idea de la "OTAN árabe". ¿Cuál sería la naturaleza de tal tratado? ¿Y es posible que los Estados Unidos le presten su apoyo?
Respuesta: Arabia Saudita ha impulsado tal idea durante varios años. Es todo con el objetivo de aislar a Irán y expulsar a Irán y Siria de la órbita musulmana. Arabia Saudita está paranoica para con Irán e incluso pagará a los países musulmanes a unirse.
Los Estados Unidos acordarán asesorar a dicha organización y coordinar sus esfuerzos, en gran parte para vender más armas. Pero será distinta a la OTAN de una manera muy importante. En la OTAN, los países miembros se han comprometido venir al rescate de cualquier miembro si es atacado. Los Estados Unidos nunca aceptarán hacer esto para una OTAN árabe.
P: La sensación de amenaza común tiene que ser la causa principal para la creación de una OTAN árabe, pero Arabia Saudí y Qatar se desacuerdan con respeto a la Hermandad Musulmana. Entonces, ¿sería un tratado tan exitoso?
Respuesta: Usted es absolutamente correcto que todos los países árabes no están de acuerdo en cada asunto, pero hay presiones que podrían ser persuasivas para que los países se unan, especialmente si la organización no tiene cláusulas obligatorias, o sea, carece de un acuerdo de defensa mutua.
P: ¿Cuáles fueron las razones de la cumbre de Riyadh con la presencia de Trump y algunos líderes de los estados islámicos?
Respuesta: Este viaje fue orquestado por Jared Kushner (el czar de Oriente Medio de Trump) y Mohammed bin Salman (Vice Príncipe Heredero de Arabia Saudita). El propósito declarado es crear una "OTAN árabe" (Arabia Saudita, Egipto, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos como miembros fundadores) que incluya los EE.UU. desempeñando un papel de apoyo para combatir el terrorismo y para contener y aislar a Irán. Pero el propósito es vender más armas a los árabes, promover las exportaciones estadounidenses a Arabia Saudí y otros países del Consejo de Cooperación del Golfo y que Trump se muestre duro en el escenario mundial poniendo a Estados Unidos primero y haciendo que Arabia Saudita y el CCG paguen a Estados Unidos para su defensa.
Hay una serie de razones por las que los Al-Saud están resucitando la idea de una OTAN árabe (o musulmana). Lo que más temen los Al-Saud es la agitación interna en el Reino. Las armas que buscan serán utilizadas contra su propia gente (no hace daño que las compras masivas de armas también se traduzcan en comisiones masivas para los Al-Saud). A su vez, las armas estadounidenses implican consejeros estadounidenses y, si es necesario, soldados estadounidenses para luchar por la familia Al-Saud en su país o en el extranjero. A medida que los Al-Saudí se sientan más seguros con más armas estadounidenses y especialmente con más asesores de Estados Unidos y militares árabes de Jordania y Egipto, se animarán a reprimir la disidencia doméstica en nombre de "combatir el terrorismo" y enfrentar a Irán.
Los Al-Saud temen a los gobernantes de Irán debido a su creencia de que los iraníes están decididos a derrocarlos. Pero en lugar de la diplomacia y las iniciativas de fomento de la confianza, prefieren esconderse bajo la falda protectora de los Estados Unidos y hacer todo lo posible para promover un conflicto con Irán, con los Estados Unidos a su lado. Piensan que pueden estar seguros de esto.
Otro aspecto importante de esta cumbre es que les ofrece a Trump y su familia una oportunidad de se acercarse a los Al-Saud por razones financieras personales. Los líderes de Europa, Canadá, Nueva Zelanda y Australia no recompensan a ex-presidentes, miembros de su gabinete y ex legisladores con donaciones y grandes contratos de consultoría y asesoramiento, pero una tal práctica es la forma de vida de los Al-Saud. La asociación Trump-Kushner conoce la gran bonanza que les espera cuando abandonan el cargo y probablemente puede esperar obtener algunas recompensas incluso mientras estén en el cargo. Y siendo hombres de negocios "astutos", el equipo de Trump-Kushner podría llevar este tráfico de influencias extranjeras a otro nivel.
JH / PA

Por Vince Dhimos
 
Es difícil imaginar una causa más digna que la evitación de una confrontación nuclear en un momento en que la guerra fría está regresando a la vida. Esta es una misión importante del movimiento New Silk Strategies, el cual ayudará a los lectores a navegar este problema mediante la difusión de la inteligencia pertinente en la geopolítica, macroeconomía, finanzas, asuntos militares y eventos actuales, y mediante la publicación de comentarios por los expertos en estas áreas.
El principal obstáculo para la paz es que los gobiernos, profesiones, medios de comunicación, universidades, la educación y otras instituciones occidentales parecen operar principalmente en base a una ideología, y el resultado de esta política está lejos de ser una solución a los problemas, pero más bien lleva a la creación de los mismos.
El resultado de esa ideología es una revolución permanente, con los revolucionarios occidentales divididos en grupos basados ​​en el color de la piel, las preferencias sexuales, el origen étnico, religión, ideología, etc.
Rusia, la primera región después de Francia a caer presa de esta idea revolucionaria en el siglo 20, ha tomado, desde la caída de la Unión Soviética, un camino diferente de la occidental. Se volvió de nuevo hacia la Rusia pre-revolucionaria en busca de modelos socio-económicos y ha hecho que la Iglesia ortodoxa y el pensamiento tradicional sean las piezas centrales de su nueva perspectiva. Lo viejo se convirtió en lo nuevo. Todo esto no pudo no disgustar a los líderes occidentales obsesionados con su Revolución perpetuo, y rápidamente encontraron una excusa para imponerle sanciones económicas a Rusia. Sin embargo, en contra de sus expectativas, Rusia sobrevivió a estas sanciones, en parte, mediante la diversificación rápidamente de su agricultura e industria.
Mientras tanto, ya que las élites habían logrado capturar las mentes de la gente común mediante el control de los medios de comunicación y el sistema educativo, al mismo tiempo que pudieron establecer un control económico prácticamente total sobre ellos. Así, la ideología de la revolución perenne iba de la mano con un sistema económico revolucionario que se creó para el beneficio de estas élites, pero supuestamente promueve ideales que benefician a todos.
Mientras tanto, los medios de comunicación, funcionarios y políticos occidentales convencieron a sus pueblos de que la economía estaba creciendo. Lograron esto mediante la publicación de cifras de crecimiento que ignoraban la realidad de una inflación galopante, así como cifras de desempleo que ignoraban los innumerables trabajadores que habían renunciado a la búsqueda de empleo. Se construyó una falsa economía basada en deuda, rescates, bail-ins, imprenta de dinero (flexibilización cuantitativa), un acuerdo petrodólar con Arabia Saudí y un mercado de valores en el que los precios de comercio no tenían relación con las ganancias de las empresas – eran a menudo 25 veces superior a las ganancias.
Por otra parte, en Occidente, cada vez menos bienes están siendo fabricados y la industria está decayendo, mientras que en Rusia, la India y China, los trabajadores fabrican y venden cada vez más bienes, lo que justifica el valor de sus monedas de la manera tradicional.
Por supuesto, cuando se prohíbe la tradición, lo tradicional se convierte en lo revolucionario y ahora esto es lo que está sucediendo.
Además, Washington provoca revoluciones y golpes de estado para alejar a Rusia de sus socios comerciales y, a continuación, cuando Rusia reacciona, por ejemplo, recuperando Crimea a través de un referéndum que era legal según el derecho internacional, declararon a Rusia un agresor y expansionista, y acumularon tropas de la OTAN en su frontera. Sin embargo, Rusia es la única potencia mundial que está luchando contra ISIS (Estado Islámico) en Siria, efectivamente defendiendo a las minorías  en aquel país y por ende haciendo el mundo más seguro. Pero lejos de intentar construir una alianza estratégica con Rusia para luchar contra un fanatismo religioso que amenaza a toda la civilización y realiza ataques cada vez más frecuentes en todo el Oeste, los EE.UU. y sus aliados hasta ahora han rehusado a construir esta alianza y han declarado que Rusia sea el enemigo número 1. Parece surreal.
En vista de esta situación, la misión de New Silk Strategies es promover el comercio y la paz entre Oriente y Occidente, los cuales han de convertirse en aliados de confianza para promover la paz y la prosperidad de ambas regiones.
El TTIP y TPP, acuerdos comerciales elaborados y ejecutados por el Oeste, buscan enriquecer sus socios pero todavía excluyen Rusia, China e India.
Por el contrario, el Este se ha mostrado abierta y amigable para todos los países en términos de comercio. Por lo tanto, cuando China creó el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB por sus siglos en inglés), invitó a todas las naciones económicamente elegibles para participar en el mismo, sin excluir a ninguno. Los EE.UU. declinaron a participar.
En cierto modo, una Unión Soviética había caído y fue sustituida por otra.
Irónicamente, a pesar de la posición de rechazo del gobierno de Washington hacia el AIIB, casi todos los aliados de Estados Unidos, entre ellos los más ricos de Europa, Oriente Medio y los países asiáticos, se unieron a ella en tan sólo unos meses tras su fundación.
Como el Establishment occidental requiere por lo menos un mínimo de apoyo por parte de su gente, mientras más este se aleje de la voluntad del pueblo, más difícil se hace para que pueda mantener su poder. Y mientras que la OTAN ha decidido estacionar 30.000 soldados a lo largo de la frontera rusa, las encuestas en los principales países de la UE indican que los ciudadanos europeos no se sienten cómodos con el riesgo de guerra que ello conlleva.
Las encuestas también muestran que la gran mayoría de los empresarios europeos desaprueba las sanciones contra Rusia, porque les han costado miles de millones de euros en el comercio. Sin embargo, Washington insiste en mantener estas sanciones, y la UE se ha plegado a sus exigencias.
Claramente, la gente común está dispuesta para que el este y el oeste se acerquen tan pronto que el gobierno se quite de su camino.
Los informes y comentarios de New Silk Strategies (NSS) están destinados para mantenerle al día sobre los progresos realizados en el cumplimiento de nuestra misión en las zonas donde el este y el oeste se pueden beneficiar de la cooperación y de un equilibrio racional del poder.
Pero también se señalan las políticas en los países asiáticos y de Oriente Medio y en otras partes que amenazan la paz y socavan el libre comercio.
Mientras que estos informes son para todas las personas interesadas en estos temas, son especialmente recomendados para las personas trabajando en
Negocios,
Finanzas,
inversiones,
El militar,
Gobiernos,
Estudios universitarios,
Enseñanza,
Medios de comunicación,
Ciencias económicas,
Política, y
Varios puestos de liderazgo
Muchos de los informes se presentarán en varios idiomas.

por Vince Dhimos​
La diferencia crucial entre New Silk Strategies y otros sitios de noticias y análisis es que nuestro sitio cita o traduce fuentes que, debido al idioma fuente, no están disponibles o apenas lo están para los lectores occidentales.  Los conocimientos y conceptos presentados exclusivamente desde el punto de vista de la propia cultura y lenguaje crea malentendidos y desconfianza hacia el Otro que impide el intercambio pacífico entre las culturas. Los medios de comunicación se convierten en un foco de mentalidad bélica.
Toda guerra se debe a la ignorancia - es decir, no lo que sabemos, sino lo que no sabemos acerca del Otro. Esto incluye la ignorancia del hecho de que no hay tal cosa como un adversario, sino sólo un grupo que es víctima de sus propios y nuestros propios conceptos erróneos. Por lo tanto, la guerra se puede prevenir simplemente transmitiendo los hechos conocidos en una cultura a los miembros de la otra cultura que piensan equivocadamente que son adversarios.
El efecto beneficioso de esta transmisión de información importante pero escasamente disponible se amplifica cuando la información se presenta no sólo al público representante de una cultura, sino simultáneamente al otro en sus respectivos idiomas.
He aquí el fuerte de New Silk Strategies. Transmitimos a nuestro público occidental lo que no saben acerca de los orientales y a nuestro público oriental lo que no saben acerca de los occidentales.
El arte de la traducción se convierte en el arte de la pacificación.